主講：邱貴芬（國立中興大學台灣文學與跨國文化研究所講座教授）
主持：蘇碩斌（國立臺灣大學臺灣文學研究所教授）
與談：林巾力（國立臺灣師範大學臺灣語文學系教授）
時間：2023年10月21日（六）下午14:00-16:00
地點：臺大臺文所324教室
合辦：台灣人文學社、國立臺灣大學臺灣文學研究所
撰稿人：林裘雅（臺大臺文所碩士生）
1990年代的臺灣文學研究者，忙著挖掘長年被忽視和隱藏的文學文本，建立經典，使學科體制化，促使臺灣主體在21世紀得以逐漸確立。然而，就全球角度觀之，當前能辨識與肯認「臺灣」或「臺灣文學」者仍少，不僅如此，新媒體與表現形式正影響文學作為文化載體的主要地位，文學研究也漸有文化研究化之傾向。面對重重挑戰，在這個世紀，「文學」代表什麼？「文學研究」的核心是什麼？「臺灣文學」又怎麼宣示自己存在？如何才能走出臺灣，與世界各地的讀者相遇，被認可與接受？
2023年初，邱貴芬教授以《臺灣文學的世界之路》一書，做為自己三十五年研究生涯的畢業之作。1990年代起即深耕臺灣文學、文化研究的邱貴芬教授，始終不忘自己對人文學門的重視，與「弱勢發聲」的核心關懷，此書即是邱教授近年解決前述問題之研究成果。本次講座，邱教授將概述其觀察到21世紀以來，臺灣研究社群在國際學界上的境況，和「世界文學」理論視角能怎麼拓展臺灣文學、人文學及臺灣學研究學門之發展，以描繪出臺灣文學可能的來世（afterlife）。
邱貴芬教授提及，目前國際研究社群中，研究臺灣文學的理論方法有三。一為中國學者群自1980年代從「臺港文學」、「臺港澳暨海外華文文學」等理論，發展至1993年，提出「世界華文文學」（world literature in Chinese）理論。儘管該領域研究者尚對「世界華文文學」是否囊括中國大陸文學仍有不同意見，但此領域研究者共同目的，皆為挑戰中國國內文學研究忽視國外華文書寫的現象，並看見各國華人在他國治理下，仍試圖保存族群文化記憶的努力（註一），強調華文書寫中的「中華性」與「在地性」。二則為2007年由學者史書美提出的「華語語系文學」（Sinophone literature）（註二）。邱教授在書中引述學者史書美《反離散：華語語系研究論》定位之「華語語系文學」研究對象，為「『中國境內內部殖民地』（例如：西藏）、定居殖民地（例如：臺灣），以及中國移民到各地後形成的華語語系社群（例如：北美華裔作家的創作）」（註三）。此理論將中國文化視為需要對抗的「中心」，並認為漢語是強勢語言，強調書寫中的混雜、多語，及體現之複雜社會文化結構。第三，相較前兩者著眼於華語書寫和認同，「世界文學」主要的研究範疇為以英文為主要共通語言的文學空間。學者David Damrosch認為，世界文學研究方法應著眼於 “World that Travels”，也就是文學「如何旅行」，即文學透過何種機制與協商策略才能介入世界文學，再流通、旅行至異文化得到新生命。
註一：邱貴芬，《臺灣文學的世界之路》（臺北市：國立政治大學政大出版社，2023），頁65-66。
註二：王德威認為「華語語系」一詞雖早在1990年代初即由陳蕙樺（陳鵬翔）提出，將其做為中文文學通稱，但邱貴芬教授指出，該詞要到2007年學者史書美出版Visually and Identity: Sinophone Articulations across the Pacific一書後，才真正被系統性發展成理論與研究方法，並在國際學界發揮影響力。邱貴芬，《臺灣文學的世界之路》，頁70。
註三：邱貴芬，《臺灣文學的世界之路》，頁68。
「世界文學」在1950年代由美國中西部大學發展成一套文學研究方法，以英文譯本為主要研究對象，在21世紀全球化與後學思潮影響下，漸受美國學界重視。邱貴芬教授回應其他學者對於將臺灣文學置於「世界文學」理論框架下研究的疑惑：若「世界文學」空間以歐美文學界為中心，則以此框架為研究方法，似乎就得接受該場域的英文霸權？邱教授認為，無論任何理論框架都需界定研究範疇，界定涉及選擇，選擇則無可避免的產生位階順序。仔細判讀每個理論的框架產生的「語言霸權」與「認可機制」，並思考書寫方法與認可機制在協商、交鋒後產生什麼樣的效果，是她認為可以解決前述提問的方法之一（註四）。
註四：一個可以舉以反思的案例是張愛玲。華文小說界具有相當地位的她，遷居美國後使用英文寫了六本小說，卻都無法在歐美文學界得到關注。學者Julia Lovell 認為這樣的的現象值得觀察。邱貴芬，《臺灣文學的世界之路》，頁121。
延續上述問題，邱貴芬教授進一步談論「世界文學」理論框架中，非英美文學書寫如何應對「語言霸權」和「認可機制」之困境。學者Pascale Casanova在「世界文學」理論框架下提出「小文學」（small literature）概念，認為世界文學空間（world literature space）是一個不對等的文學空間結構，某類文學若具語言優勢、擁有悠久傳統、大量作品與譯本，即能擁有越多文學資本。相較之下「貧瘠」（literary destitution）、「落後」（backwardness）、「遙遠」（remoteness）、「不被看見」（invisibility）者則稱為「小文學」。「小文學」要通過策略性的翻譯、文學獎，及學院期刊、教學之傳播等種種認可機制，才有機會在世界文學空間中被看見。
就邱貴芬教授的觀察，過去雖然早有許多學者投入臺灣文學翻譯，且品質相當好，但未能有系統的串聯起來。每個國家的臺灣文學外譯狀況不同，但都有一個共通點，是相當程度受到美國譯本影響，這點也很值得關注。此外，邱教授認為，世界各地華文文學獎也是重要的觀察對象，在「世界文學」研究框架下，可以重新將中國文學納回臺灣文學研究。值得注意的是，在21世紀全球化、網路化的情況下，學者Henry Jenkins在2003年後發展（註五），強調多平臺、多媒介，及著重使用者參與敘事的「跨媒介敘事」（transmedia storytelling）研究方法，可窺見文學來世（afterlife）的種種模樣。邱教授在《臺灣文學的世界之路》一書舉出多項案例，如吳明益著作在全球讀者數位平臺Goodreads.com上的迴響，英文版維基百科上臺灣作家詞條編纂情形，或風車詩社歷史被改編為《日曜日式散步者》紀錄片，以及進一步的策展、出版成冊等。透過這些例子，邱教授向讀者展示如何以「世界文學」理論框架進行精闢且具洞見的論述。
註五：邱貴芬教授所使用的「跨媒介敘事」有其界定方法：「『跨媒介敘事』這個詞雖然早在1990年代初期就出現（Voigts 2017, Freeman and Gambarato 2019），且早在那之前即有許多相近的詞彙──如cross-media、hybrid media、multiple platforms、 transmedia worlds等等（Scolari and Ibrus 2014），但一般咸以Henry Jenkins於2003年之後的一系列相關文章為理論基礎依據，強調多個平臺、串聯新舊媒介、重視使用者參與共述故事的科技時代故事繁衍傳播模式（Jenkins 2003, 2006, 2009）。邱貴芬，《臺灣文學的世界之路》，頁152。
臺灣文學館林巾力館長延續邱貴芬教授講題，提出前述「世界文學」研究方法，與臺灣文學館近年來的工作相呼應之處。臺文館近年致力於翻譯、推廣臺灣文學及相關學術著作，媒合各國家單位與作家進行文學交流，與培育、獎助翻譯人才，以將臺灣文學推送給全世界各地。林館長認為，未來或許還可以朝向臺灣主辦之國際文學、翻譯，或以臺灣價值為中心開展之獎項為發展方向，也在此招攬語言和臺灣文學研究人才。
本次演講，聽眾提問相當踴躍，分別就理論詞彙翻譯，文學文類翻譯比例和接受度，1990年代何以學者投入臺灣文學研究之歷史背景，以及臺灣文學隨時間變遷，世界感是否改變？如何改變？等相關議題，分別向邱貴芬教授、蘇碩斌處長與林巾力館長提問，開展許多值得研究的議題與觀點。邱貴芬教授透過「世界文學」理論視角思索臺灣文學，讓一再受世界洪流翻攪後，仍戮力奮起的臺灣文學，擁有源源不絕的動力，航向文學的來世。