主講：盛浩偉（自由作家）
主持：蘇碩斌（臺大臺灣文學研究所教授）
時間：2025年10月30日（四）上午10:20-12:10
地點：臺大人文館530教室
撰稿人：林宇軒（臺大臺文所博士生）
本場講座以「非虛構寫作」為主軸，盛浩偉希望為大家帶來不同於以往的視角與思考。以威廉．肯特里奇（William Kentridge）於臺北市立美術館的展覽為引，他提到其中一個令他印象深刻的作品──展區中放置了兩張相同的圖像，觀眾透過特殊光學裝置觀看後，圖像會轉化成立體的形態。也就是：在「平面」中看見「立體」的維度。
這讓他聯想到臺灣文史創作的實踐。無論是小說或非虛構，大家一開始聽到學術普及的書寫時，往往會覺得很簡單，只需要把艱澀的語言變得輕盈、白話，幫助大眾更貼近歷史就好，但事實上並不是這樣。
「非虛構寫作的訣竅，在於打開維度這件事。」談到《終戰那一天：臺灣戰爭世代的故事》的書寫經驗，盛浩偉觀察到日治時期有些臺灣人選擇移民，但背後的原因並不是戰爭；這樣帶著一點「離散」的心境，他找到了一個人物進行開展──楊肇嘉的堂弟楊基振。在日記當中，楊基振記錄了當時坐車往北京的歷程中，下車之後聽到了「玉音放送」。面對這樣的素材，該如何用非虛構的方式書寫？盛浩偉說，一般初學者容易以為只要加入形容詞、修辭或細節就可以，但其實應該是透過文字再現整個情境。
盛浩偉的做法，是設身處地以第一人稱的視角去想像。透過判讀現有的資料，同時對照歷史，會發現楊基振日記所記錄的車程時長、聽到「玉音放送」的時間，在邏輯上似乎不太合理。後來經過考證，才發現戰時的中國和日本其實存在著一個小時的時差。
除了查找資料的能力，如何使自己的非虛構寫作具備特色、與當下讀者產生連結，也是盛浩偉關注的重點。他舉行政院農委會漁業署署長胡興華談「吳郭魚」的故事為例，各種對於時間、空間或敘述細節的疑問，其實可以透過「或許」、「應該」的想像開展情境，使歷史的場景更為生動，從而和讀者產生共感；如果現有的史料沒有紀錄當時的對話，則可以觀察書信內容來延伸、自己建構一個不違背事實基礎的對話。
透過這樣的方法，盛浩偉所主編的《一百年前，我們的冒險：臺灣日語世代的文學跨界故事》是可供參考的範例。書中不同作者各有風格：有的偏向小說化、文學性較高，閱讀門檻也相對提升；相對而言，張詩勤、何玟珒、蘇致亨、李時雍等人的作品更易為一般讀者接受。
從書籍封面的視覺來談論，負責《一百年前，我們的冒險》的漫畫家在描繪當時政治標語傳單的畫面時，向盛浩偉詢問是否有相關的傳單可以參考？這樣的問題，讓他反思自己對日治時期的印象──當時有政治傳單或抗議布條嗎？可以說自己在進行社會運動嗎？在學院獲得的知識，往往讓人誤以為自己已經熟悉某段歷史，而不會進一步去思考「為什麼」。盛浩偉說，書寫時的最理想的情況是一切都有證據支撐，但我們之所以需要透過非虛構寫作來進行推廣，正是因為過去的歷史有太多闕漏。當現有的資料不齊全時，就必須蒐羅同時代的其他史料，以推理來去試圖復原當時的情境。這時，非虛構寫作者就像是AI，把歷史沒有的部分「演算」出來，讓讀者更理解當時的情境。
「學術資料都有自己的視角，而有視角就會有侷限；當我們看穿侷限之後，就能夠打開維度。」聚焦大東亞文學者大會，《日治時期臺灣現代文學辭典》或一般的論文並不會關注會議舉辦的地點，因為這並不是學術研究的重點。如果需要更詳細的背景，則必須回頭去尋找當時的史料；在有了這些被遺落的基礎知識後，非虛構寫作者才能更全面地去建構會議的場景、去設想文學家的心情。另外，查找資料時，有時會忽略中文漢字和日文漢字的差異，這也是大家不會去特別注意的地方。
「如果大家要想推進敘事，可以向國外的『傳記』效法。」參考歐美傳記文學的潮流，盛浩偉推薦他在衛城編輯過的《成為西蒙波娃》、《天才的責任》等書。不過，相較於歐美，臺灣要由此出發的困難點是多數人並沒有書寫日記、留存的習慣；如果有相關的素材，則可以聚焦不同時間對相同人事物的態度轉變。
除了一般的敘述，盛浩偉提及「對比」乃至「俯瞰」都可以打開維度。「我們在研究臺灣文學，都會覺得國外的月亮比較圓，但日治時期的臺灣並沒有落後很多──佐藤春夫寫〈女誡扇綺譚〉的時候，《追憶似水年華》都還沒有出完。」他補充，當單一資料無法支撐時，則可以透過遠景的方式來補足。放眼世界，才會發現：我們其實沒有距離世界潮流那麼遠。
在講座最後，盛浩偉勉勵大家書寫非虛構時，如果一直往裡面「鑽」，雖然內容會非常詳實，但就會偏向研究論文；如果能保持敏銳度、打開視野的維度，整體而言則會更有趣。